日前，北京市丰台区人民法院在一个研讨会上介绍了该院审理的12起“醉驾”案，12人均被判刑，其中10名“醉驾者”没有固定工作，1人为公司经理，1人为公务员——这名街道主任科员因“醉驾”被判拘役2个月，可能面临被开除公职的处罚。有些专家认为，“醉驾”丢公职的后果对于公务员过于严重，建议公务员“醉驾”可不予开除。
        这些专家的观点并不新鲜，记得当初审议刑法修正案(八)时，一些全国人大常委会委员也提出过这个问题。在立法或修法阶段，充分讨论可让法律条款更加公正合理，但当法律已经颁布施行，在执法和司法层面就不该有讨价还价的余地，必须严格依法执行。
        已经有公务员因“醉驾”而丢掉公职，上个月，浙江省高速公路交警总队温州支队一名副大队长胡某因“醉驾”被判拘役3个月，随后被单位开除公职。开除公职是公务员“醉驾”的后续处罚，其依据是《行政机关公务员处分条例》第17条：“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。”从规定看，“给予开除处分”没有“可以”作为前缀，这就意味着必须开除、一律开除。
        法律法规已经规定得一清二楚，在执行层面就不能“开口子”，否则就会带来两个不公平：其一，按照规定，公务员不仅“醉驾入刑”要被开除公职，因其他犯罪被判刑同样要被开除公职。如果为公平起见，因“醉驾入刑”不予开除，因其他犯罪被判刑也不予开除，那将成何体统？其二，按照《中华人民共和国劳动法》规定，“被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。”这意味着普通民众“醉驾入刑”后也可能会丢掉工作。公务员的饭碗是饭碗，普通民众的饭碗也是饭碗，同等重要。如果公务员“醉驾入刑”不予开除，普通民众“醉驾入刑”却被解除劳动合同，显然是不公平。
　　如果公务员真的珍惜饭碗，“开车不喝酒、喝酒不开车”便是。在法律面前，公务员并不是一个特殊群体，公务员“醉驾”该不该一律开除，原本是一个无须讨论的问题，而它屡屡成为一个问题，这本身就令人深思。
　　来源：人民公安报 2011-7-13