4S店参加试驾，不想把骑车人撞成重伤，骑车人将试驾人、4S店及保险公司告上法庭索赔177万元。
　　今天上午通州法院通报，一审认定原被告都有责任，判决保险公司赔偿21万余元，试驾人及4S店共赔偿60万元。4S店上诉被驳。
　　2012年9月23日，樊某到通州区梨园地区某汽车4S店想买辆车。经工作人员推荐，樊某在签订《试乘试驾客户信息及意见反馈表》后，在工作人员指引下，开着试驾车辆上路了。没想到行至通州怡乐西路一路口时，与骑车人刘某相撞，樊某、刘某均受伤，两车及路边绿化带受损。
　　经交管部门认定，樊某与刘某负同等责任。刘某因伤势过重一直住院治疗，后经鉴定机构鉴定，刘某伤残赔偿指数为60%，为部分护理依赖。治疗期间，仅医药费刘某就花了近13万元。试驾车辆的承保保险公司支付了1万元，樊某支付了1.1万元，4S店则分文未付。
　　2013年8月，刘某起诉索赔，要求樊某、4S店及保险公司共赔偿其医疗费等各项损失近177万元。
　　本案开庭时，樊某同意依法承担赔偿责任，但其认为，4S店亦应承担相应的赔偿责任。
　　4S店辩称，其不是车辆的实际使用人，事故发生地点并非4S店的营业场所。4S店已尽到相应的检查、提示、督促、警告等义务。此外，对于试驾路线的安排也与交通法规无冲突。且4S店已与樊某签订了试驾合同，依照合同约定，应当由樊某承担事故的赔偿责任。
　　保险公司则表示，同意在保险责任限额内赔偿刘某的合理损失。
　　法院审理
　　试驾属商业行为 4S店应承担责任
　　庭审中，法官注意到樊某与4S店签订的试驾合同中载明的试驾路线与实际试驾路线并不一致。经过询问，4S店认可该事实，表示实际试驾路线已在营业大厅中公示，但未能提供相应的证据予以证明。
　　樊某则表示，4S店并未提前告知其试驾路线，实际驾驶路线系由陪乘人员临时指引。
　　法院认为，因樊某被认定在事故中负有同等责任，确定其应承担的责任比例为50%。4S店进行试驾属于商业行为，系其经营活动的一部分，且试驾路线并未向试驾人樊某进行充分介绍、说明，应承担连带赔偿责任。
　　保险公司则应在保险赔偿限额内先行赔偿刘某的各项损失。
　　法院据此作出判决，4S店不服上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。
　　来源：法制晚报 2014-04-21